Trær ble felt uten eiers samtykke – retten tilkjente erstatning
Over 100 trær ble fjernet fra fire private hyttetomter i Enebakk uten at eierne hadde samtykket. Retten kom til at fellingen var ulovlig, og hytteeierne ble tilkjent erstatning. Den som gjennomførte hogsten hadde opptrådt uaktsomt, og med advokat Thor Gunnar Austin i ryggen fikk eierne fullt medhold. Ulovlig trefelling uten samtykke er forbundet med erstatningsansvar.
Trefelling uten samtykke - nærmere om bakgrunnen
I 2018 ble det gjennomført hogst i et hytteområde i Enebakk etter initiativ fra hytteforeningens styremedlem. En lokal entreprenør ble engasjert for å felle trær – og fikk beskjed fra foreningens representant om hvilke områder som skulle tas. Problemet var at en stor del av trærne sto på private tomter, og eierne hadde ikke gitt samtykke til hogsten.Trefelling uten samtykke er problematisk.
Retten la til grunn følgende antall trær som ble felt på de ulike eiendommene:
- 40–60 trær på én eiendom
- 52 trær på en annen
- 4 trær på en tredje
- og 9 trær på en fjerde
Ingen av eierne hadde gitt forhåndssamtykke til inngrepet, og flere av trærne hadde både skjermende og estetisk verdi.
Når kan man kreve erstatning ved trefelling uten samtykke?
For å få erstatning må tre vilkår være oppfylt:
- Økonomisk tap – for eksempel verdiforringelse eller oppryddingskostnader
- Årsakssammenheng – mellom hogsten og tapet
- Ansvarsgrunnlag – noen må ha handlet rettsstridig
I denne saken var det særlig spørsmålet om ansvarsgrunnlag som var avgjørende.
Kunne trefelleren stole på styremedlemmets ord?
Retten brukte mesteparten av drøftelsen på å vurdere om trefelleren hadde vært uaktsom. Han hadde basert seg på informasjon fra et styremedlem i velforeningen. Men han hadde verken møtt hytteeierne eller sikret seg noe skriftlig samtykke fra dem. Selv om han ønsket å møte eierne før arbeidet startet, og dette ble hindret av været, fritok det ham ikke for ansvaret. Retten mente han handlet på et svakt grunnlag, og at det var hans plikt å sørge for at inngrepet var lovlig. Styremedlemmet kunne ikke gi samtykke på vegne av de faktiske eierne av eiendommene. Det var dermed tale om trefelling uten samtykke rettslig sett.
Skjerpet aktsomhetsplikt som profesjonell
Retten la vekt på at trefelleren var en profesjonell aktør med erfaring og betaling for arbeidet. Derfor skjerpes aktsomhetsplikten. Som profesjonell må man vite at man ikke kan felle trær på andres eiendom uten å ha det juridiske i orden. Det holder ikke å stole på uformelle utsagn fra en tredjepart. En profesjonell part må sikre at det er gitt samtykke til trefelling før dette rent faktisk gjøres.
Erstatning for tapt verdi og opprydding
Alle de fire hytteeierne fikk medhold, og retten tilkjente erstatning basert på konkrete vurderinger. Beløpene varierte fra rundt 184 000 til 359 000 kroner per eiendom, og omfattet:
- Tømmerverdi
- Kostnader til opprydding
- Kostnader for gjenetablering av skog
- Verdiforringelse på eiendommen
I tillegg ble saksøkerne tilkjent renter og saksomkostninger.
Ikke ta motorsaga i egne hender
Dommen er en viktig påminnelse om at man ikke kan gjøre inngrep på andres eiendom uten samtykke. Trefeling uten samtykke kan resultere i erstatningsnsvar.
Det gjelder særlig når for profesjonelle, som har en særlig plikt til å forsikre seg om at samtykke er innhentet. Har du havnet i en lignende konflikt – eller lurer på hvilke rettigheter du har? Våre advokater har lang erfaring med saker om naboforhold, trær og eiendom. Ta kontakt for en uforpliktende vurdering på post@aladvokat.no eller bruk kontaktskjemaet.